Цікавий випадок обліку Dot-Com - зверніть увагу! 💲💲💲

Багато чого змінилося з часів Enron та WorldCom - двох компаній, які вилетіли під радар за те, що було простою бухгалтерською шахрайством у сфері мільярдів доларів. Зокрема, Сполучені Штати висунули Сарбейнса-Оксі, який змусив керівників персонально відповідати за облікові номери, які вони публікують.

Незважаючи на те, що Сарбейнс-Окслі керує відповідальними за бухгалтерський облік, це не означає, що всі бухгалтерські дані повинні перевірятися. Фактично, самий останній "точка-компульс" - це переоцінка агресивного бухгалтерського обліку та розкриття бульбашок у доплатах за квартальні прибутки.

Клінічна Долина Облік

Технологічні компанії закохані в номери, що не входять в GAAP; які не працюють в рамках "Загальноприйнятих принципів бухгалтерського обліку". Майже всі сучасні назви технологій розкривають номери, не пов'язані з GAAP, щоб зробити їхні квартальні прибутки краще.

Я повинен додати, що це не обов'язково погано. Придбання інвестицій у нерухомість також публікує прибутки замість GAAP, оскільки доходи GAAP не пов'язані безпосередньо з дивідендами REIT. Оскільки REITs генерують набагато більше грошових коштів, ніж вони створюють прибутки GAAP, вони обговорюють інвестиції та повертаються з точки зору налагоджених коштів з операцій.

Але нові технічні запаси, безумовно, є найгіршими злочинцями у відділенні, що не є членами GAAP, тому що їх не-GAAP номери публікуються виключно на користь управління.

Справа в точці: Facebook (FB)

Використання небанківських надходжень Facebook особливо приємно, тому що, на відміну від деяких фірм, він має сміливість показати прибутки GAAP і не GAAP поруч. Облікові заробітки GAAP компанії Google справедливо включають витрати на компенсацію на акції (випуск нових акцій для інсайдерів, що зменшує право власності на всіх інвесторів). Негабаритні прибутки від Facebook не є. Видання опціону на акції - це рахунок - справжня сума. Ви можете лише проігнорувати це, якщо ви порушите правил бухгалтерського обліку.

Facebook заслуговує певної компенсації за публікацію як номерів GAAP, так і не-GAAP у своїх легко засвоюваних підсумках доходів. Це не найгірший правопорушник - деякі публікують лише номери, що не належать до GAAP, - але це робить чудовий приклад обліку Силіконової долини, оскільки він публікує обидва.

З останнього звіту про прибутки, в першому кварталі 2013 року компанія Facebook отримала чистий прибуток у розмірі 373 мільйонів доларів США. За винятком негативних наслідків випуску нових акцій, Facebook може виділити 312 мільйони доларів США у чистому доході, не пов'язаному з GAAP.

Різниця між прибутками GAAP і не-GAAP величезна. Заробітки, не пов'язані з GAAP, майже на 50% перевищують прибутки GAAP. На конференц-дзвінку, Facebook запускає свої не-GAAP заробітки в дискусіях з інвестиційною спільнотою.

Чи потрібно робити номери, не пов'язані з GAAP?

Заробітки, що не належать до GAAP, показують, що б Facebook заробив, якщо б він міг зручно ігнорувати опціони на акції, які випускають, як цукерки. Таким чином, заробітки, що не є результатами GAAP, є вартістю показників, лише якщо вони вірять у два можливі результати:

Facebook зменшує фонд заробітної плати - Якщо компанія Facebook скоротить випуск акцій та не компенсує більшу заробітну плату, щоб витіснити втрату опціонів на акції, вона поставить чистий дохід GAAP, рівний поточному звіту, що не відповідає стандартам GAAP. Звичайно, це дуже малоймовірно, оскільки стимули важко скоротити.
Facebook йде приватним - Не-GAAP відображає, скільки грошей компанія може зробити, якщо її керують нові менеджери, які не хочуть випускати нові акції як компенсації. Враховуючи, що Facebook користується виключно високою ринковою оцінкою, вона ніколи не буде приватною за поточною ціною, оскільки не існує багато (або будь-яких) суперників, фондів або банків, які могли б фінансувати таку операцію.

Я повинен нагадати всім, що Марк Цукерберг також має більшість голосів у Facebook, що означає, що він ефективно контролює будь-які та всі можливі рішення ради директорів про компенсацію, приватні чи виплати готівки інсайдерам, а не розбавлення існуючих акціонери з новими акціями для інсайдерів. Ставка на Facebook - це ставка, що Цукерберг прийме рішення, які вигідні акціонерам, які не можуть викинути його за будь-яких зовнішніх обставин.

Не-GAAP номери в даному випадку не є особливо корисними для акціонерів, оскільки політика, яка впливає на компенсацію, не може бути проголосована акціонерами.

Прибутки, не пов'язані з GAAP, найбільш корисні, коли вони точно відображають результати бізнесу та не використовуються для обґрунтування високої ціни акцій. Інвесторам слід дуже, дуже обережно ставитися до будь-якої компанії, яка розміщує свої номери, що не є стандартом GAAP, і часто посилаються на статистику, не пов'язану з GAAP. Коли ви чуєте "не-GAAP", думайте "нечесно", оскільки за їхньою природою заробітки, не пов'язані з GAAP, переривають бухгалтерські звичаї, часто роблять бізнес-вигляд набагато краще, ніж це було б інакше.

У цьому випадку прибутки компанії Facebook за не-GAAP в розмірі 0,12 долара за акцію були повні на 33% краще, ніж прибутки GAAP на 0,12 долара за акцію за перший квартал 2013 року. Нечесно? Ну, все залежить від того, що ти хочеш повірити. Запам'ятати Groupon? Такий же тип облікових неправильних також.

Просто пам'ятайте: не все так добре, як може здатися.

Які ваші думки відносяться до док-ком-обліку - GAAP проти не-GAAP?