Коли виникають дивіденди, і коли вони цього не роблять

Дивіденди - найгарячіша річ на Уолл-стріт, але вони не завжди є найважливішою частиною пошуку якісних інвестицій.

У більш консервативні часи, компанії оцінювалися повністю на основі їх дивідендної політики. Інвестори знають, що ви не можете підробити дивіденди; у компанії є готівка або ні. У 2001 році менше 20% нефінансових компаній виплатили дивіденди інвесторам. За два десятиліття, майже дві третини всіх компаній, що торгують на біржі, виплатили дивіденди.

Тож коли дивіденд повинен бути визначальним фактором в інвестиції?

Дивіденди в академії та реальності

Фінансові академії призводять до того, що інвестори вважають, що дивідендна політика не має значення. Будь-який прибуток може бути повернутий готівкою, повернутим через викуп акцій або просто утримується на балансі. Чистий ефект - нібито - будучи повністю ефективним, ринок повинен виправити більшу кількість грошових коштів на балансі або менше частки на державному ринку.

Насправді, я не думаю, що справа може бути так легко зроблено, що це правда. З часом компанії, які зберігають грошові заробітки, просто сидять на активі, який інвестори, скоріше за все, матимуть у власних кишенях, захистивши від надмірно активних менеджерів та поганих розпорядників багатства акціонерів. Більш важливим є той факт, що касові скриньки, які продаються на публічних цінних паперах, мало корисні для інвесторів, які хочуть володіти компаніями, які торгуються на публічних цілях, а не на відкритих торгах.

Дивіденди стають важливими, на мій погляд, лише тоді, коли дивіденд служить каталізатором для того, щоб компанія здійснила розумну оцінку. Незважаючи на те, що компанії можуть з легкістю залишатися недооціненими, коли вони вирішують утриматися на грошових коштах, які вони заробляють, Уолл-стріт швидко зацікавлює у зв'язку з великим співвідношенням виплат дивідендів.

Усвідомлюючи цінність

Проста реальність полягає в тому, що багато компаній будуть народжуватись на державних ринках і, нарешті, помре там. У період між народженням та смертю ціни на їх акції будуть коливатися вгору або вниз, але для інвесторів, які тримаються від IPO до банкрутства, залишається лише дивіденди, отримані впродовж життя компанії.

Зрештою, я думаю, що дивідендна політика є найважливішою, коли компанія стає дуже великою, щоб підлягати приватній власності. Очікується, що компанія оцінюватиме цінність приватного власника.

Так яка ж роздільна лінія?

Встановлюючи власне цілком довільне значення для компаній, які повинні платити дивіденди, я люблю думати, що будь-яка компанія, вартість підприємства якої перевищує 10 мільярдів доларів, повинна сплачувати дивіденди. Значення підприємства є сумою ринкової капіталізації та довгострокової заборгованості.

Компанії, вартість підприємств яких перевищує 10 мільярдів доларів, значно рідше сприймаються як приватні, це транзакція, яка допомагає компанії реалізувати свою цінність та потенціал для приватного власника. Там просто немає ринку приватної власності для компаній такого розміру. Подумайте про Walmart (WMT), компанію, яка значно перевищує моє довільне відсічення для дивідендної політики. Це величезне - настільки велике, що ви ніколи не зможете знайти жодного суб'єкта або особи, котрі купують цю справу в цілому. Те ж саме стосується і Apple (AAPL) - це величезна компанія, яка ніколи не буде приватною за своїм поточним розміром.

Єдиний спосіб для публічної компанії реалізувати оцінку, рівну вартості приватного власника як компанії, яка ніколи не підлягає приватній власності, - це ... сплатити дивіденди. Коли компанії сплачують дивіденди, економіка схожа на модель приватної власності. Власники отримують грошові потоки від бізнесу так само, як вони могли б, якщо б вони володіли всім цим.

Менші компанії є інвестиційними без дивідендів, адже активісти можуть отримати контроль над компанією, і потенційні прихильники можуть більше, ніж дозволити собі взяти їх приватними для реалізації повної вартості бізнесу.

Дивіденди найкращі, коли вони дотримуються Бізнесу

Інвестори розчаровані дивідендами. Хоча прибутки від бізнесу ніколи не відповідають, дивідендні програми часто прагнуть бути.

Візьміть Apple, наприклад, компанію, яка працює на негативному оборотному капіталі (вона буквально отримує грошові кошти для iPhone, перш ніж платити за виробничі витрати), але вона планує дотримуватися повільного і стійкого підходу розподіляти лише 40 млрд. Доларів своєї готівки згодом на наступні 3 роки на викуп та дивіденди. Apple має 30 мільярдів доларів США готівкою у Сполучених Штатах, але вона може повернутись до акціонерів прямо зараз, але натомість вона буде відкладена пізніше, незважаючи на те, що податки на дивіденди можуть бути спрямовані в майбутнє.

У ідеальному світі компанії з мінімальним готівковим використанням розгортають дивіденди з найвищим коефіцієнтом виплат. Насправді, інвестори повинні віддавати перевагу великим запасам акцій, які мають найвищі ставки виплат з керівництвом, що сприяє негайному розподілу прибутку. У невеликих капсулах дивіденд не настільки важливий, якщо фірма є достатньою мірою, щоб бути прийнятою приватною як капітал на балансі, як тільки вона буде досить значною, стане об'єктом для активістів та приватних акціонерів.

Як ви дивитесь на інвестиції?