Оновлення: Чесний Ко створює 7,35 млн. Доларів США для оплати затверджених нечесних тактик

Чесна компанія вірить у "чистоту без компромісу". Принаймні, за його веб-сайтом.

Але судова справа, подана проти компанії, передбачає, що Чесний не був чесним з своїми клієнтами. Костюм звинувачує компанію в застосуванні хімічних інгредієнтів, які він присягнув ніколи не використовувати.

Компанія, відома своїм співзасновником, актрисою Джессікою Альбою, і її обіцянка залишатися в стороні від потенційно шкідливих хімічних речовин, які є поширеними у основних побутових продуктах, - досягнуто після майже двох років судочинства.

Чесний вже погодився виплатити 1,55 мільйона доларів для врегулювання національного судового позову про фальшиву рекламу.

Зараз він створив фонд у розмірі 7,35 мільйонів доларів для покриття вартості виплат після узгодження на другому розрахунку в минулому місяці.

За даними CNN Money, Клієнти, які купили миючий засіб, але не дотримувалися квитанцій, могли претендувати на суму до 50 доларів США за первинним строком розрахунку. Але ті, хто зберігав свої чеки, могли претендувати більше.

Під другим поселенням ті, хто не зберіг свої квитанції, матимуть право отримати виплату в розмірі 2,50 долара за кожен продукт, який він придбав, і може подати до 10 претензій. Ті, у кого є докази покупки, можуть подати додаткові дані.

Суддя все ж таки повинен схвалити обидва поселення, перш ніж споживачі можуть подати будь-які претензії.

Нечесна компанія?

Незважаючи на згоду на врегулювання мільйонів доларів, Чесне каже, що він, дійсно, був чесним. (Добре, я закінчуся з "Чесними" каламбурами. Чесний.)

"Ми рішуче заперечуємо будь-які і всі твердження, які були заявлені в судовому процесі, - зокрема, що будь-який з наших засобів для чищення містить SLS", - сказала прес-секретар Карен Ріхман у повідомленні CNN Money. "Проте, враховуючи той факт, що тривалі суперечки можуть бути тривалими та дорогими, ми вирішили цю судову процедуру, щоб обмежити подальші витрати та відволікатись від нашого бізнесу".

Незважаючи на це заперечення, розслідування "The Wall Street Journal", засноване на двох незалежних хімічних аналізах прального порошку компанії, показало, що в ньому міститься лаурилсульфат натрію.

Представники компанії та його виробника повідомили WSJ, що він не додав SLS до продукту, а замість цього використовував кокосу сульфат натрію (SCS). Чесно кажучи, СКС є м'якою альтернативою SLS, яка в концентрованих кількостях може викликати подразнення шкіри.

"Більше десятка вчених, з якими було проведено інтерв'ю журналу, заявляють, що SCS, виготовлений з пальми або кокосової олії, є сумішшю різних миючих засобів, що включає значну кількість SLS", - повідомляє WSJ.

Хоча Чесний сказав, що врегулювання не є визнанням правопорушень, він погодився змінити свою формулу.

Desiree Stennett (@desi_stennett) - письменниця штату Пенні Хоардер. Вона не претендує на цей судовий процес у класі-справі.